案例四

遭遇就業(yè)地域歧視可請(qǐng)求賠償精神撫慰金——閆某某訴某公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案

核心價(jià)值：就業(yè)平等、文明用工

一、基本案情

某公司通過(guò)某招聘平臺(tái)向社會(huì)發(fā)布了一批公司人員招聘信息。閆某某投遞了求職簡(jiǎn)歷，其投遞的求職簡(jiǎn)歷中，戶籍所在地填寫為“XX省XX市”。某公司查閱其投遞的簡(jiǎn)歷后，認(rèn)為閆某某不適合招聘崗位，原因?yàn)殚Z某某系XX省人。閆某某認(rèn)為，某公司上述地域歧視行為，違反《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了其人格權(quán)，提起訴訟，請(qǐng)求判令：某公司向其口頭道歉、登報(bào)道歉、支付精神撫慰金6萬(wàn)余元。

二、裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)權(quán)。對(duì)平等就業(yè)權(quán)的侵害會(huì)損害勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)，受害人有權(quán)依照民事法律規(guī)定，請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。就業(yè)歧視的本質(zhì)特征是沒(méi)有正當(dāng)理由地差別對(duì)待勞動(dòng)者。用人單位招用人員，不得實(shí)施就業(yè)歧視。本案中，某公司在案涉招聘活動(dòng)中因“XX省人”這一地域事由對(duì)閆某某實(shí)施了不合理差別對(duì)待，損害了閆某某平等獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)待遇的權(quán)利，構(gòu)成對(duì)閆某某平等就業(yè)權(quán)的侵害，主觀上具有明顯過(guò)錯(cuò)。故判令某公司向閆某某支付精神撫慰金9000元，由某公司向閆某某口頭道歉并在國(guó)家級(jí)媒體登報(bào)道歉。

三、典型意義

平等就業(yè)權(quán)是每個(gè)勞動(dòng)者依法享有的權(quán)利�！吨腥A人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第二十六條規(guī)定，用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。本案通過(guò)厘清權(quán)利的邊界，依法對(duì)用人單位用工自主權(quán)予以規(guī)范，旗幟鮮明地否定侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的歧視行為，對(duì)遭受侵害的勞動(dòng)者給予及時(shí)和充分救濟(jì)，維護(hù)了社會(huì)公平正義，體現(xiàn)了文明、平等、公正的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為助力形成公平、高效的用工秩序和市場(chǎng)環(huán)境，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，更好滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要提供了有力的司法保障。

案例六

通過(guò)享受對(duì)口支援政策入學(xué)深造，學(xué)成違約拒回原單位工作，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

——新疆某大學(xué)訴謝某人事?tīng)?zhēng)議案

核心價(jià)值：誠(chéng)實(shí)守信、愛(ài)崗敬業(yè)

一、基本案情

謝某于2005年7月碩士研究生畢業(yè)后，被作為人才引進(jìn)到新疆某大學(xué)擔(dān)任講師。2011年5月，謝某享受國(guó)家對(duì)口支援政策由新疆某大學(xué)推薦到浙江某大學(xué)攻讀博士學(xué)位。浙江某大學(xué)、新疆某大學(xué)、謝某簽訂《對(duì)口支援高等學(xué)校定向培養(yǎng)攻讀博士學(xué)位研究生協(xié)議書》，約定謝某畢業(yè)后服務(wù)期8年。8月，謝某與新疆某大學(xué)簽訂《新疆某大學(xué)在職人員攻讀博士學(xué)位研究生協(xié)議書》，約定學(xué)習(xí)期限為4年（2011年6月至2015年7月），畢業(yè)后工作不少于8年；如違約則需支付違約金。謝某讀博期間，新疆某大學(xué)仍向其發(fā)放基本工資。四年后，謝某順利取得浙江某大學(xué)博士畢業(yè)證、學(xué)位證。2017年3月，謝某畢業(yè)后向新疆某大學(xué)提出辭職，5月到另一高校任教。2019年11月20日，新疆某大學(xué)起訴謝某，要求其承擔(dān)提前離職的違約金29萬(wàn)余元。

二、裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家政策，在為對(duì)口支援高校單獨(dú)招生、定向培養(yǎng)人才的同時(shí)約定最低服務(wù)期，與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并不相悖。謝某系利用國(guó)家對(duì)西部的傾斜照顧政策由新疆某大學(xué)推薦錄取，應(yīng)受其讀博前簽訂的兩份協(xié)議書所約束。其提前離職行為不僅違反了培養(yǎng)協(xié)議的約定，也明顯有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，判令謝某支付新疆某大學(xué)違約金29萬(wàn)余元。

三、典型意義

國(guó)家實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，大力培養(yǎng)各類人才。人才培養(yǎng)，樹(shù)德為先。在國(guó)家大力扶持西部偏遠(yuǎn)、落后、民族地區(qū)教育的政策背景下，很多知名高校在入學(xué)考試、人才培養(yǎng)等方面向?qū)�口支援地區(qū)的考生給予政策優(yōu)惠。受支援地區(qū)的高校推薦學(xué)生入學(xué)后，相應(yīng)地也要求考生在取得學(xué)位后為其服務(wù)一定年限。但有的考生畢業(yè)即違約，既要享受對(duì)口支援政策紅利，又不愿承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種不誠(chéng)信行為，不值得提倡。本案對(duì)弘揚(yáng)誠(chéng)信、敬業(yè)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，服務(wù)科教興國(guó)戰(zhàn)略具有重要示范意義。