這段時間，某外賣平臺騎手稱被平臺“套路”一事，引發(fā)熱議。騎手爆料稱，平臺為了讓騎手過年留下干活，騎手完成七期任務可獲得8000多元獎金，但是前五期辛苦跑完后，第六期任務量提高近一倍，導致任務難以完成。平臺則表示，因為在一些城市和商圈的單量預估出現(xiàn)偏差導致“目標偏高”，并稱已進行動態(tài)調整。這一事件，引發(fā)了人們對平臺與從業(yè)人員關系等一系列問題的關注。

在輿論普遍關注之后，涉事平臺隨即回應保障騎手權益并“向騎士朋友們致歉”，這樣的態(tài)度值得肯定。但設想一下，如果沒有輿論關注，“套路”是否就會成真？這一事件無疑暴露出一個真問題：如今，以互聯(lián)網(wǎng)平臺為載體的共享經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，網(wǎng)約車平臺、外賣平臺、同城快遞等大量從業(yè)人員提供服務的互聯(lián)網(wǎng)平臺，催生出新經(jīng)濟業(yè)態(tài)和新就業(yè)形態(tài)，平臺從業(yè)人員的權益如何得到有效保障？

在共享平臺崛起的過程中，相關平臺型企業(yè)往往更關注不斷迭代的算法系統(tǒng)，更在意激烈的流量競爭、不斷增長的用戶數(shù)量。但是，在一日千里的發(fā)展之后，尤其是在平臺日益聚集起更多從業(yè)人員之后，從業(yè)人員的權益保護理應得到更多關注。這是合法的訴求、價值的關懷，更是共享經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展壯大的基石。

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟是生產(chǎn)力新的組織方式�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)與平臺從業(yè)人員的關系，大多既非傳統(tǒng)的“企業(yè)+雇員”模式，也非完全松散的關系，應該如何合理界定，是一個全新的課題。這些新就業(yè)形態(tài)人員，大多通過平臺自主接單承接工作任務，準入和退出門檻低，工作時間相對自由，勞動所得從消費者支付的費用中直接分成，其與平臺的關系有別于傳統(tǒng)的“企業(yè)+雇員”模式，導致新就業(yè)形態(tài)人員勞動權益保障不足、社會保障覆蓋范圍有限等問題。

當前，多數(shù)平臺型企業(yè)通過第三方勞務公司與從業(yè)人員簽約，兼職人員更為靈活，而一些小平臺則存在著更為松散的關系。應該如何界定平臺型企業(yè)、第三方勞務公司、平臺從業(yè)人員、消費者等多方之間的權利與責任，既為新業(yè)態(tài)發(fā)展提供寬松的發(fā)展空間，同時填補勞動和社會保障政策的空白，既找到平臺從業(yè)人員權益保護的新辦法，同時也能找到靈活就業(yè)前提下的從業(yè)人員管理機制，這要求社會治理創(chuàng)新及時跟上數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的步伐，考驗著社會治理者的創(chuàng)新意識和改革能動性。

盡管平臺與從業(yè)人員不屬于傳統(tǒng)的“企業(yè)+雇員”模式，但是互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)并非完全不承擔責任。平臺通過互聯(lián)網(wǎng)精準對接需求和供給，這其中的關鍵，是找到互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)的責任邊界。目前需要糾偏的是，一些平臺一味卷入流量競爭，過度追求用戶數(shù)量和利潤的快速增長，也在一定程度上忽視了平臺的責任。比如萬一出現(xiàn)交通事故，可以推給保險公司；勞動關系模糊，也讓從業(yè)人員維權變得更難。同時，平臺還需要在經(jīng)營者信息核驗、產(chǎn)品和服務質量、平臺（含APP）索權、消費者權益保護、網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全等方面承擔相應責任，尤其是在安全方面，如果缺少相應安全保障，就會給從業(yè)人員、消費者帶來安全隱患，甚至釀成安全事故，一些網(wǎng)約車平臺、同城貨運平臺已有很多教訓。這都說明，平臺難以置身事外，更不能成為甩手掌柜。正如《國務院辦公廳關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》所強調的，“科學合理界定平臺責任”。而面對平臺經(jīng)濟這個“生產(chǎn)力新的組織方式”，如何界定平臺的責任內涵、責任邊界，這需要整個社會進行全新的認知。

應該看到，數(shù)字經(jīng)濟與傳統(tǒng)工業(yè)不同的地方在于，互聯(lián)網(wǎng)作為一種“無形資本”，具有更快的擴張速度，因此互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)也具有更高的行業(yè)集中度�，F(xiàn)實中，我們也常常見到一個移動應用平臺在短時間內從無到有迅速崛起。這時候，巨無霸型的互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)更容易涌現(xiàn)出來，取得較大的市場份額。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中，早期燒錢跑馬圈地、取得優(yōu)勢地位后再收割的劇情一再重演。對于監(jiān)管者和治理者來說，如何確�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)始終在創(chuàng)造價值，如何防止居于行業(yè)頭部的平臺濫用其市場支配地位，在促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和保護聚集于其上的從業(yè)人員權益之間取得平衡，這將是一個伴隨數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展始終的重要治理課題。

互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)往往以創(chuàng)新開始其發(fā)展歷程，也應該在促進創(chuàng)新上有更多作為，真正做到知行合一。目前，平臺型企業(yè)更多發(fā)揮著中介作用，即運用互聯(lián)網(wǎng)的獨特作用，使得供給和需求更好匹配起來。這確實帶來了很多服務和消費的創(chuàng)新，但距離社會的創(chuàng)新期待還遠遠不夠。如何利用大平臺獨有的生態(tài)體系和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，形成科學探索、技術研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)的創(chuàng)新鏈，互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)應該有更多擔當作為，這也是贏得長遠優(yōu)勢的關鍵。