勞動者不服調(diào)崗消極怠工，單位可以解除勞動合同嗎
★案情簡介
沈某在H公司從事倉庫管理員工作，后H公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要將沈某調(diào)崗至生產(chǎn)崗位。沈某因患有腦梗和腰椎間盤突出，故拒絕調(diào)崗，并希望公司考慮其身體情況，安排其回原崗位工作。H公司稱倉庫管理崗位已有人從事，但考慮沈某身體情況，將安排工作強(qiáng)度較低的金加工崗位。雙方經(jīng)多次溝通未能達(dá)成一致意見，沈某仍拒絕參加上崗培訓(xùn)。H公司遂以沈某上崗培訓(xùn)期間多次不服從主管或上級主管的工作安排及指令，拒絕上崗培訓(xùn)為由，根據(jù)《員工獎懲條例》解除勞動合同。后沈某向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求H公司支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁裁決支持了沈某的請求，H公司不服，訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案中，被告依據(jù)《員工獎懲條例》中“消極怠工或不服從主管或上級合理的工作安排或指令，屢教不改者”的規(guī)定解除與原告之間的勞動合同。用人單位調(diào)崗屬于變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)與勞動者協(xié)商一致，且用人單位調(diào)崗時應(yīng)避免因調(diào)崗導(dǎo)致勞動者蒙受不利因素。原告患有腦梗和腰椎間盤突出的疾病，不適宜從事過度疲勞和負(fù)重的工作。原被告之間多次就崗位調(diào)整事宜進(jìn)行溝通，在原告要求回到原來的倉庫管理崗位時，被告均予以拒絕。被告在明知原告身體情況的條件下仍堅持要求原告參與生產(chǎn)線崗位的培訓(xùn)，不屬于合理調(diào)崗。因此被告的調(diào)崗行為不屬于《員工獎懲條例》中規(guī)定的主管或上級的“合理安排”。被告以此為由解除勞動合同缺乏依據(jù)，本院不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的解除行為系違法解除。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要而調(diào)整勞動者工作崗位的，屬經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)。但調(diào)崗必須具備合理性，且應(yīng)與勞動者進(jìn)行充分協(xié)商。本案中用人單位沒有考慮到勞動者的實(shí)際身體情況，且在無合理調(diào)崗理由的情況下強(qiáng)行安排勞動者從事其客觀上無法從事的崗位。最終被認(rèn)定調(diào)崗不具有合理性。另一方面，如果用人單位安排合理的調(diào)崗，勞動者也應(yīng)盡力配合。比如因單位生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，勞動者就應(yīng)予體諒，與單位共渡難關(guān)。勞動者即便對調(diào)崗持有異議，也應(yīng)通過正當(dāng)途徑加以解決，盡量避免以拒不到崗、消極怠工等形式予以抵制。
