王某與某勞務(wù)派遣公司簽訂了2019年12月1日至2021年11月30日的勞動合同。2021年9月27日，王某在工作中受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折，并于2021年10月8日進(jìn)行了內(nèi)固定術(shù)。2021年11月11日，區(qū)人社局認(rèn)定王某所受傷害為工傷。王某受傷后未至公司上班，提交的疾病證明單期限至2022年1月31日。2022年2月12日，王某向公司提出恢復(fù)工作要求，被告知工傷處理好后才能上班。2022年5月5日，公司向王某發(fā)送《解除勞動關(guān)系通知書》。解除理由為王某不配合進(jìn)行勞動能力鑒定。王某遂申請勞動仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，后又訴至法院。庭審中，公司稱因王某拒絕做勞動能力鑒定，無法判斷其是否適應(yīng)工作崗位，故提出解除勞動關(guān)系。王某稱因4月、5月疫情及體內(nèi)安裝內(nèi)固定裝置未拆除，故無法做勞動能力鑒定。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，工傷人員在停工留薪期內(nèi)或者勞動能力鑒定結(jié)論尚未作出前，用人單位不得與其解除或者終止勞動關(guān)系。本案中，王某于2022年2月12日向公司提出恢復(fù)工作要求，但公司以王某工傷未處理好為由拒絕其上班申請，后又于2022年5月5日以王某一直未做傷殘鑒定為由單方解除與王某的勞動關(guān)系，對此，本院認(rèn)為王某所稱其因工傷而被施以內(nèi)固定術(shù)，內(nèi)固定未拆除而無法做傷殘鑒定的意見，合理有據(jù)，故對王某要求恢復(fù)與公司之間的勞動關(guān)系的主張，予以支持。《關(guān)于執(zhí)行〈上海市工傷保險實(shí)施辦法〉若干問題的意見》第六條規(guī)定：“工傷人員在停工留薪期內(nèi)或者勞動能力鑒定結(jié)論尚未作出前，用人單位不得與其解除或者終止勞動關(guān)系。”本案中，公司向王某發(fā)送解除通知時，王某的停工留薪期雖已期滿，但因其內(nèi)固定未拆除仍未做傷殘鑒定，而內(nèi)固定何時拆除一般以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見或醫(yī)囑為準(zhǔn)，故王某的勞動合同應(yīng)順延至勞動能力鑒定結(jié)論作出后終止。公司在王某的勞動能力鑒定結(jié)論尚未作出前即與其解除勞動關(guān)系構(gòu)成違法解除。因此，對于勞動合同到期又處于停工留薪期間或者勞動能力鑒定期間的工傷職工，建議用人單位待其勞動能力鑒定結(jié)論作出后再終止勞動合同，避免違法終止勞動合同。
