潘某自2014年4月1日進入某學校從事保安工作，在職期間，學校先后安排三家不同的勞務派遣公司與潘某簽訂勞動合同，工作內(nèi)容不變，勞動報酬由勞務派遣公司委托用工單位直接支付給潘某。潘某的最近一份勞動合同是與一家服務外包公司簽訂的，期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。2019年5月11日，服務外包公司以潘某嚴重違紀為由解除勞動合同。潘某認為自己并未違紀，服務外包公司的解除行為違法，遂申請勞動仲裁，后又訴至法院。庭審中，潘某主張其工作年限應從2014年4月1日起連續(xù)計算，服務外包公司則主張應從2018年4月1日起算。法院經(jīng)審理后認為：潘某自2014年4月1日起在某學校工作，該期間的勞動關(guān)系相對方雖有變更，但勞動地點、勞動崗位、勞動內(nèi)容均無變化，符合法律規(guī)定的勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形。此前兩家派遣公司亦未就解除勞動關(guān)系支付過補償金，故潘某主張賠償金時要求連續(xù)計算工齡，符合法律規(guī)定，法院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于‘勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位……”本案中，潘某在職期間雖與多家勞務派遣公司簽訂勞動合同，但其工作地點、工作崗位、工作內(nèi)容均未發(fā)生變化，且其勞動合同的時間是連續(xù)的，并未發(fā)生過中斷，用工單位也一直是某學校，其情形符合上述法律規(guī)定，故工作年限應當合并計算。實踐中，雙方采用簽訂三方協(xié)議約定承接工齡，這樣既可以保障勞動者的合法權(quán)益，用人單位也可以有效避免類似的法律風險。
