★案情簡(jiǎn)介
2021年5月1日，凌某入職某包裝材料公司，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社保。2022年1月28日，凌某的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為凌某工作態(tài)度不好，對(duì)其進(jìn)行約談。雙方溝通不愉快，凌某一氣之下通過(guò)微信提出辭職，表示：“你既然都這樣說(shuō)了，我回來(lái)也沒(méi)有意思了，工資支付給我，我春節(jié)后就不回上海了�！贝撕蟊悴辉倩毓旧习�。辭職后，凌某通過(guò)咨詢律師得知用人單位不繳社保是違法行為，可以辭職并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，遂于2022年2月21日向公司寄送被迫解除勞動(dòng)合同通知書，表示要解除勞動(dòng)合同。理由為不繳納社保及未依法簽訂勞動(dòng)合同等。其于2022年8月11日向公司注冊(cè)地勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未得到仲裁支持后訴至法院。法院認(rèn)為，從微信聊天記錄來(lái)看，雙方就工作態(tài)度溝通未果后，凌某便提出辭職，并未提及社保、加班費(fèi)等問(wèn)題。凌某的辭職理由不符合《勞動(dòng)合同法》勞動(dòng)者主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系可獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件。故對(duì)于凌某要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不予支持。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同期間兩倍工資差額。用人單位應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，逾期未簽訂的，需承擔(dān)支付勞動(dòng)者未簽勞動(dòng)合同期間兩倍工資的責(zé)任。本案中，2021年8月12日之前的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額已超出仲裁時(shí)效，公司對(duì)此也提出時(shí)效抗辯，故對(duì)上述期間的費(fèi)用，不予支持。本案是一起用人單位未依法與員工簽訂勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)引起的糾紛。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動(dòng)者辭職的理由應(yīng)當(dāng)以其辭職時(shí)的意思表示為準(zhǔn)，辭職后新補(bǔ)充的解除理由難以得到支持。同理，根據(jù)最高法院第180號(hào)指導(dǎo)案例的精神，用人單位解除勞動(dòng)合同的理由也應(yīng)當(dāng)以解除通知書明確載明的解除勞動(dòng)合同依據(jù)及事由為準(zhǔn)。否則，將偏離勞資雙方所爭(zhēng)議的解除勞動(dòng)合同行為的合法性審查內(nèi)容。同時(shí)，也違背民事主體從事民事活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)秉持的誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則，造成勞資雙方權(quán)益保障的失衡。
